Ставитися простіше до провалів і розлучень, виховувати в собі незворушність, як рекомендують бізнес-тренери: чи завжди добре переносити жорсткі бізнес-технології на своє життя? Розглядати сім’ю як підприємство, а горе як «корисний досвід». Жити в парадигмі «особистої ефективності» і позбавлятися від «токсичного оточення». Все добре, поки у тебе немає особливих проблем. І поки всі здорові. Але настане момент, коли токсичним і неефективним станеш ти сам. Обережно: книги по саморозвитку, або як не потрапити в лапи нової філософії, яка прийшла на зміну нігілізму.
Кілька років тому зі мною поруч опинився затятий шанувальник Михайла Литвака. Товариш багато говорив про кар’єрне зростання і про те, що поганий той солдат, який не мріє стати генералом, а я, як журналіст, неодмінно повинна мітити в головні редактори. Але я ніколи не хотіла бути головним редактором. Мене влаштовувало місце журналіста. З подачі цієї людини я почала ставити собі закономірне питання: «Що зі мною не так, я ж не кар’єристка. Я що, невротик?»
Товариш захоплювався книгою вищезгаданого автора під назвою «Принцип сперматозоїда». Починається вона з опису моменту нашого зачаття, з досить неординарного трактування:
«Це була безкомпромісна гонитва не на життя, а на смерть! Друге місце вас не влаштовувало. Це все одно, що 100-мільйонне. І ви виграли цю гонку! А ваші 149999999 братів і сестер загинули, тому що десь не встигли, не змогли ухилитися від удару, стали сперечатися з кривдниками або витратили свій заряд. Це я розповідаю вам для того, щоб ви не дуже довго міркували про братерську любов. Кілька десятків мільйонів братів і сестер ви вже вбили. Але я вас не засуджую. Іншого виходу у вас не було».
Протягом всієї книги сповідується філософія переможця, який керується природним, на думку автора, людським законом «сперматозоідної суті» – бути завжди першим. Зрозуміло, таке трактування заперечує братську любов. Досить дивними мені здавалися і погляди Литвака на друзів, як на мотлох, від якого варто відмовитися, – так само, як і від свят. Пізніше, до речі, його син Борис Литвак в своєму особистому блозі зізнався, що цю точку зору батька не підтримує. Але один мій знайомий, фанат старшого Литвака, фанатів буквально від кожної його поради. І заразив мене на деякий час. Поки одного разу я не натрапила на книгу зовсім навіть не психолога і не тренера, а гінеколога Олени Березовської («Настільний посібник для вагітних жінок»). І вона трактувала епізод зачаття зовсім по-іншому:
«Прямуючи в ампулярну частину маткової труби (найширшу), жіноча статева клітина саме тут зустрічається з чоловічими статевими клітинами (сперматозоїдами), які починають активно атакувати яйцеклітину, самі гинучи при цьому, однак не без мети – так як їхній вміст розріджує товсту стінку яйцеклітини . І ось, нарешті, одному “пестунчику долі” вдається проникнути всередину яйцеклітини, яка практично його поглинає … Таким чином, твердження про те, що для зачаття дитини досить одного сперматозоїда, не зовсім точне. У природних умовах повинні бути мільйони активних рухливих сперматозоїдів, які грають дуже важливу роль в зачатті».
Зовсім інше трактування, чи не так? Виходить, що без тієї самої горезвісної «братньої любові» зачаття неможливе в принципі. Аж мільйони «братів» пожертвували своїм життям, щоб дати можливість одному здійснити спільну мету. Ніхто не йшов по головах і нікого не вбивали.
З однієї і тієї ж події дві різні людини виводять дві різні тези. Виходить, «закони життя», які пропагують тренери, – всього лише їхнє особисте, зовсім, м’яко кажучи, не однозначне трактування.
Спочатку мені не хотілося згадувати в цій колонці прізвищ. Хтось повинен був стати ілюстрацією, але чому Литвак? Чому не Тарасов? Чи не Воробйов? Чи не Ден Вальдшмідт? Насправді, у багатьох тренерів по саморозвитку і особистої ефективності схожі ідеї. Зазвичай книга так і влаштована: в масі правильних порад, з якими не посперечаєшся, ховається щось, з точки зору моралі, сумнівне. Але читач під соусом прописних істин проковтує і сумнівне. Це така хитра маніпуляція. Часто автори звертаються до Біблії, Сократа й інших досить поважних і складних джерел. Читач навряд чи піде їх перечитувати і перевіряти ще раз, наскільки коректно автор притягнув тисячолітні мудрості до своїх текстів, тому вони як би підтверджують авторську позицію. Виходить, ніби і Христос думав так, як автор сумнівних висновків.
Що не так з книгами по саморозвитку? Думка автора підноситься як закони життя. Читаючи, ти намагаєшся зробити своє мислення «ефективним», тобто таким, яким радить автор. Часто, щоб цього досягти, «тренери по саморозвитку» використовують маніпуляції. Автори підштовхують нас до висновків, використовуючи сором, почуття провини або нагнітаючи почуття нашої переваги над іншими. Незгідні будуть названі невротиками, лузерами, а бути тим, хто програв мало хто хоче.
Книги працюють на емоціях. Вони провокують у читача страх, здивування, злість. Вони грають нашими життєвими пріоритетами і оголошують, що все, у що ми вірили, – помилковими ідеалами, а наші емоції – злом, яке заважає нам рухатися до успіху.
Скільки ж цих спірних істин: «Людина нікому нічого не винна і має право бути такою, якою вона є». «Свобода відкривається людині в той момент, коли їй байдуже, яке враження вона має справляти на інших». «Користуйтеся правилом повітряної кулі: скидайте все зайве, щоб набрати висоту». “Почуття провини – невротичне відчуття. У здорової людини відбувається лише фіксація помилки”. «Якщо ти можеш це уявити – ти можеш цього досягти». «Все, що ми маємо в житті, ми або заслужили, або допустили». Ідеї ці з різних книг, але об’єднує їх одне: в одних ситуаціях вони можуть бути справедливі, а в інших – дуже шкідливі, і підносити їх як закони життя дуже небезпечно.
Без почуттів і без жалю
Ось, наприклад, китайський бестселер «Кам’яне обличчя, Чорне серце» вчить нас жити приблизно так: «Людина з Чорним Серцем фокусує свою увагу на цілях, незалежно від тієї ціни, яку доведеться заплатити заради їх досягнення. Відповідно до принципу Чорного Серця, діяти треба так, щоб, як ніж крізь масло, долати опір тих змін, які несуть твої дії і досягнення твоїх цілей. Чорне Серце – немає жалю». Взагалі, китайські техніки незворушності і медитації стають дуже популярними. Тільки от чи варто брати за зразок філософські ідеї тієї країни, де насильство над власним народом і над самим собою було багатовіковою традицією?
А як вам ця ідея, що кочує з книги в книгу: «Кількість грошей – відображення вашого внутрішнього стану»? Приклад взятого зі стелі «закону життя», який мало співвідноситься з реальністю, але викликає звіряче почуття провини та заздрості. Але люди охоче вірять в цей “кармічний” закон грошової справедливості. Ось, наприклад, Станіслав Воробйов в книзі «Самозапуск» вважає, що якщо людина живе в злиднях – значить, вона зробила помилку. І прямо закликає не давати грошей навіть хворим людям, називаючи це “тотальною підтримкою жалюгідності”. Десь ми це вже чули приблизно років сто тому. Стара пісня про вудку, яку потрібно дати людині замість риби. Тільки в світі є безліч людей, які ніколи не зможуть наловити собі рибу самі навіть при наявності вудки.
Так, люди, які заряджені здоровим бажанням більше заробляти, замість курсів підвищення кваліфікації йдуть на тренінги, де нав’язуються вельми зміщена система пріоритетів: там твою цінність як людини визначає твій заробіток (що прийнято транслювати і на найближче оточення). Звичайне життя, де людина працює з 10 до 18 на «іншого дядька», оголошується шляхом невдахи. Позиція більш ніж спірна.
Часто я бачу описи того, як заряджена група і сам тренер мотивують (а частіше просто «змушують») людей на хвилі адреналіну під час тренінгу приймати доленосні рішення, які в інших обставинах вони, можливо, не прийняли б. Це підноситься як сміливість. Хоча, насправді, схоже на маніпуляцію секти.
«Без жалю позбавляйтеся від всього, що вас обтяжує». На жаль, мається на увазі зовсім не власна низька кваліфікація. Звичайно, ніхто прямо не говорить: «Дітей в дитбудинок, дружину в монастир, бабусю в будинок для людей похилого віку». Але, наприклад, Воробйов нарікає, що у учасників його тренінгів падають доходи, коли народжується дитина. Він називає це «соціальною несвободою». Дружина одного з його клієнтів після народження дитини попросила чоловіка деякий час не їздити у відрядження, і тренер вважав помилкою, що той не став наполягати на своєму розвитку і, за його словами, став нещасний. Виходить, решта членів сім’ї фаната «особистої ефективності» ставляться в залежність від його цілей і повинні жертвувати, а він – нічого нікому не винен. І часто розлучення – закономірний етап такої системи відносин. Так і уявляю собі сцену: дружина після пологів мучиться від лактостазу і бебі-блюзу, а чоловік заявляє: «Нам треба розлучитися, тому що ти гальмуєш мій особистісний ріст». Сім’я, як підприємство, яке має бути прибутковим, – як багато сімей згубила оця нав’язана коучами ідея. Але це для нас з вами драма, а тренери вважають так: «Ніхто нікого не кидає, просто хтось іде вперед. Той, хто відстав, вважає, що його кинули» (Михайло Литвак).
Для авторів книг з саморозвитку характерна зневага людських почуттів і зведення гострих соціальних ситуацій до хитромудрих евфемізмів. Воробйов в «Самозапуску» радить розлучатися швидко і «простіше», не акцентуючи увагу на цю подію. Але кожен, у кого руйнувалася любов і хто ділив майно, розуміє, що це погляд людини в білому пальто. Тому що, якщо ти відчуваєш гострий біль, кожен, хто радить тобі в цей момент не звертати на неї увагу, явно має проблеми з емпатією. А може бути, на тренінги і йдуть такі люди?
Не май сто рублів
В якийсь момент і я почала мислити в категоріях «особистої ефективності»: мовляв, кожен сам винен, що йому погано. І це збіглося з кар’єрним ростом і вдалими обставинами у всіх сферах життя. Тепер я розумію, що це був всього лише збіг: я могла докласти свій розум і отримати результат, тому що в цей момент у мене вистачало здоров’я, була підтримка друзів і сім’ї, не було на руках хворої дитини або щось на зразок того, а атмосфера в країні була сприятливою. Тобто, насправді для мого тодішнього «успіху» працювали тисячі маленьких «сперматозоїдів», яких я не помічала. Я вважала, якщо мої друзі, знайомі б’ються і у них не виходить, а у мене виходить – я переможець, а вони невдахи і самі винні.
Пізніше я стала помічати, що у людей є такі непереборні для «особистої ефективності» обставини, як, наприклад, хвора мама або старий дідусь. Насправді, цих обставин купа, включаючи, наприклад, синдром дефіциту уваги, коли людина фізіологічно не здатна навіть помити весь посуд за один раз. І кожен несе в собі досить болю і боротьби для того, щоб уже визнати його переможцем.
Все остаточно змінилося після того, як у мене народилася дитина з особливостями здоров’я. Між мною і оточуючими почали виростати стіни. Переживаючи хронічний стрес і депресію, я не відразу зрозуміла, що мої емоції і моя біль – нормальні. Адже навколо мене було досить багато людей, заряджених книжечками з особистої ефективності. Що я чула від них в якості «підтримки»? «Думай позитивно!», «Ні – слову проблема, так – слову досвід!», «Страждання послано для вдосконалення». І, звичайно, нетлінне «Все дається нам під силу» (класична, до речі, “помилка тих, хто вижив”, бо тих, кому виявилося не під силу, ми не почуємо). Всі ці правильні поради нагадували в той момент субмарину Ілона Маска, яку той направив до Таїланду для порятунку замкнених в затопленій печері дітей. Високотехнологічна дорога штука, яка свідомо марна в заданих умовах. Просто тому, що у вузьких ходах печери вона не пройде.
Зате знайшлося кілька людей, які безкорисливо допомогли мені своїм часом, грошима і емпатією, а психотерапевт вищої категорії провела для мене (з чистого благородства) кілька безкоштовних консультацій. Ці друзі вислуховували мене, скільки б я їм не дзвонила, хоча в той момент я була дуже «токсичною». Це тривало недовго, але по-справжньому витягнуло мене.
Що цікаво, у відносини з цими людьми я до цього зовсім не «вкладалася». У нас не було ніякої спільної справи, що, на думку Михайла Литвака, тільки і виправдовує дружбу, в інших випадках є тратою часу. Зате один з найближчих мені людей, з яким у мене мільйон «загальних справ», тоді відвернувся від мене саме через мою «токсичність». Я відчула, що мене хочуть викинути, як баласт, який став обтяжувати.
Але завдяки несподіваній підтримці тих самих друзів я видерлась. І знаєте, в той момент в моїй голові все встало на свої місця. Я була дуже рада, що поняття «добре» і «погане» нікуди не зникали, залишилися незмінними і зовсім не відносними. Вони так само міцно стоять на своїх місцях, як і дві тисячі років тому. А справжня дружба, де тебе цінують не за твої навички, а просто за те, що ти є, – продовжує існувати.
Колективна психопатія
Образ беземоційної людини, яку не зупиняють невдачі і для якої поняття “добре” і «погане» відносні, залежать від ситуації, а сором і почуття провини – доля невротиків: ось якими нас хочуть бачити тренери по саморозвитку. Насправді, всі ці риси притаманні психопату.
Тому що тільки психопат може завжди мислити позитивно, не боїться ризикувати і думає, що страх – доля невдах. Це він може без докорів сумління «хакнуть реальність» таким чином, щоб експериментувати і грати зі своїми ближніми в психологічні ігри. Це він оперує евфемізмами і технічної риторикою в соціальних ситуаціях ( «Більше 1.500.000. людей підтверджують, що техніки з цієї книги працюють!»).
Адже уявлення про життя, як про квест в комп’ютерній грі, де спрацюють комбінації клавіш, дуже схоже на уявлення людей певного складу розуму, які звикли все зводити до алгоритмів і часто не розуміють багатьох соціальних ситуацій, які до алгоритмів не зводяться.
Насправді, нормально боятися ризикувати. Нормально не завжди мислити позитивно. Нормально не хотіти бути Ілоном Маском, а якщо хотіти, то не стати. Нормально не виходити з «зони комфорту», якщо не хочеться. Але отрута цих книг проникла настільки глибоко, а їх ідеї, часом непогані, настільки перекручені до межі у всіляких пабліках, що ми втрачаємо орієнтири. Через ці книжечок ми перестали розуміти, де реальність, а де фантазія, що добре, а що погане. Ми «хакнули» і розібрали реальність по поличках настільки, що летимо, як наркомани, за її межі в фантастичних субмаринах. Ми малюємо карти бажань і візуалізуємо острови з пальмами і скрині з грошима, а, по суті, практикуємо «карго-культ», нагадуючи тубільців, які змайстрували дерев’яний літак, щоб отримати справжній, з промисловими товарами білих людей.
Я вже не пам’ятаю всіх прочитаних книг і тих, кого на додачу цитували мої друзі і колеги в своїх блогах і особистих бесідах. Запам’яталося одне: багато цих консультантів з особистісного зростання відрізнялися тим, що мали підвищену здатність ризикувати в вкупі зі зниженим порогом емпатії (іноді їм доводилося вчитися емпатії навмисно, а історії про їхні зруйновані відносини часто супроводжували книги), зниженим почуттям сорому і страху, зате мали наддисципліну з приголомшливою працездатністю, концентрацією уваги на цілі. І бралися за ту роботу, за яку інші не бралися, бо доводилося ігнорувати якісь соціальні правила або моральні обмеження. ( «Моєю першою роботою під час навчання в коледжі був продаж могильних ділянок людям похилого віку. Ось вам приклад сміливості!» (Ден Вальдшмідт).
Я бачу в цих характеристиках специфічне мислення, властиве людям, не цілком здоровим психічно. Можливо, їхні правила життя дозволили їм досягти приголомшливих результатів і навіть десь сильно досягти успіху на благо суспільства. Але ми не знаємо, чим це компенсувалося. І повірте, про це не буде розказано в книгах. Так чи варто дотримуватися такого прикладу?
Професійний журналіст і вчитель, автор книги “Репортаж: від ідеї до гонорару”. Мама двох маленьких дітей, займаюсь їх вихованням, пишу статті та репортажі. Так само пишу казки, вірші, валяю шерстяні буси та броші на замовлення, продовжую брати інтерв’ю та навчаю бажаючих техніки репортажу.
